‘Hoog griffierecht bemoeilijkt toegang bestuursrechter’

Draconische verhoging griffierecht maakt gang naar bestuursrechter moeilijkerDe voorgenomen verhoging van griffierechten in bestuursrechtelijke zaken brengt de toegang tot de bestuursrechter in gevaar.

Dat betoogt hoogleraar Bert Marseille van Tilburg University aanstaande vrijdag 27 in zijn inaugurele rede. De sterke verhoging past volgens Marseille niet in de nieuwe aanpak waarbij rechter en bestuur proberen conflicten over overheidsbesluiten met gebruik van maatwerk op te lossen.

Overheid zoekt alternatieven

De rechtsbescherming tegen overheidsbesluiten heeft de afgelopen jaren een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt, stelt de bijzonder hoogleraar Empirische bestudering van het bestuursrecht. Door middel van ‘voor- en nazorg’ proberen bestuursrechter en overheidsorganen alternatieven te zoeken voor de gang naar de rechter, die conflicten beter oplossen.

Bestuursrechter kijkt naar alternatief

Zo kan het gebeuren dat de bestuursrechter een zaak krijgt die eigenlijk over iets anders gaat dan het besluit waartegen het beroep zich richt. Achter het beroep tegen een bouwvergunning gaat dan bijvoorbeeld een burenruzie schuil.
Bestuursrechters doen daarom meer aan voorzorg. Ze bekijken of de partijen wel geholpen zijn met een uitspraak. Of dat een alternatief te verkiezen is, zoals een schikking of onderling overleg.

Voorkomen van meerdere procedures

Daarnaast kan de bestuursrechter met zijn uitspraak niet altijd een definitieve oplossing bieden. In het verleden liet hij het dan bij de constatering: ‘Dit besluit klopt niet. Overheid, probeer het maar opnieuw.’ De burger weet dan nog steeds niet waar hij aan toe is.
Om dat probleem te verhelpen, is de bestuursrechter ook aan nazorg gaan doen. Als hij een besluit vernietigt, houdt hij de regie over de besluitvorming door de overheid in het vervolg op zijn uitspaak. Zo kan hij voorkomen dat een geschil over een besluit tot meerdere procedures leidt.

Streven naar onderlinge oplossing

Steeds meer bestuursorganen zijn de bezwaarprocedure bovendien gaan ‘informaliseren’. In reactie op binnengekomen bezwaren gaan ze met de burger om tafel om te zoeken naar een oplossing. Heeft dat overleg succes, dan wordt een procedure bij de bestuursrechter voorkomen. Deze vorm van voorzorg kan tot dubbele winst leiden: meer tevredenheid bij partijen, minder beroep op de bestuursrechter.

Rechter en bestuur proberen allebei conflicten over overheidsbesluiten met gebruik van maatwerk op te lossen. Een van de noodzakelijke voorwaarden voor succes is echter dat de toegang tot de bestuursrechter is gegarandeerd.
Wie naar aanleiding van een bezwaarschrift met de overheid om tafel gaat, moet de garantie hebben dat er een reëel alternatief voorhanden is. Dit voor het geval het gesprek met de overheid op niets uitloopt. Dat reële alternatief is op dit moment de bestuursrechter.

Verkeerde zuinigheid bij griffierecht

De door de wetgever voorgenomen draconische verhoging van griffierechten in bestuursrechtelijke zaken doet afbreuk aan dat alternatief, aldus Marseille. Het is een verkeerde vorm van voorzorg door de wetgever voor de rechter, die het niet verdient tot wet te worden.

Over Renske Cramer
Ik ben gepensioneerd communicatie- en marketingadviseur. Ik houd me bezig met dingen die nóg leuker zijn dan werken ;-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s